ABSTRACT
O uso da continuous positive airway pressure (CPAP) no tratamento do edema agudo de pulmão (EAP) cardiogênico tem sido estudado por alguns autores. Recentemente, a utilização da ventilação não-invasiva com dois níveis de pressão (BiPAP) vem sendo estudada nessa situação clínica; entretanto, os resultados são controversos. Dessa forma, foi realizado, através do MEDLINE, um levantamento dos ensaios clínicos randomizados publicados em língua inglesa que analisaram a utilização do BiPAP em pacientes com EAP cardiogênico, obtendo-se um total de 11 trabalhos. O BiPAP mostrou-se útil no manuseio do EAP, apresentando benefícios similares à CPAP. Nos pacientes hipercápnicos, o BiPAP surge como uma importante estratégia de suporte ventilatório não-invasivo. Porém, faz-se necessário um estudo com grande número de pacientes para esclarecer certas dúvidas ainda persistentes.
The use of continuous positive airway pressure (CPAP) in the treatment of acute cardiogenic pulmonary edema (CPE) has been studied by some authors. Recently, the use of bi-level positive airway pressure (BiPAP) has been studied in this clinical situation, although the results have been controversial. We searched MEDLINE in order to find randomized trials published in English that analyzed the use of BiPAP in patients with CPE. Eleven trials were found. BiPAP was useful in the management of CPE, showing similar benefits to those of CPAP. In hypercapnic patients, BiPAP appears to be an important strategy of noninvasive ventilatory support. However, large trials are necessary to clarify certain doubts that still remain.